Sobre el desarrollo de personajes se puede decir mucho, pero hoy abordaré una idea absolutamente básica: no existe lo que se conoce como personaje “real”.
Cuando desarrollamos un personaje le dotamos de motivaciones, lo cual nos da una manera objetiva lógica de explicar los sucesos y actos de este personaje. Sin motivaciones no tramaríamos un personaje creíble, y, por tanto, el desarrollo sería deficiente. Incluso cuando se habla desde el punto de vista de un personaje siempre se parte de la objetividad para lograr la subjetividad relativa de dicho personaje. De esa manera, podemos explicar los actos de cada personaje de manera estructural: es cobarde y huye, es valiente y lucha.
Sin embargo, en la realidad los seres humanos no tienen motivaciones claras, o, siendo precisos, tienen tal cantidad de motivaciones entremezclándose que no es posible estar seguro de la reacción de alguien a priori. Dicho de otro modo, no se puede saber cual será la respuesta porque no estaremos seguros de la motivación dominante, puesto que no existe, o, en caso de existir, es inabarcable para la mente.
Lo que se conoce como personaje real debería conocerse en realidad como personaje complejo. Un personaje con motivaciones lo suficientemente obvias para ser entendidas, pero tan ramificadas, tan distintas o tan variadas que supongan un reto a la mente del lector.
De esta manera, un personaje con una única motivación es muy simplista, y solo podrá ser usado de manera tan poco desarrollada en relatos de corta extensión o en papeles muy secundarios (o en libros para niños), sin embargo un personaje con una variedad de motivaciones amplia (como Tyrion Lannister) tenderá a convertirse en un personaje “real”.
A pesar de lo expuesto, hay que tener cuidado, puesto que cuantas más motivaciones tenga un personaje, tanto más lioso resultará, y más posibilidades hay de que la gente no lo entienda o considere que es un personaje sin sentido. Por este motivo hay que medir bien el nivel intelectual de los que esperas sean tus lectores, y actuar en consecuencia, adaptando la complejidad a un punto que a sus mentes suponga un esfuerzo, pero no un imposible.
Por supuesto, como ya he comentado anteriormente, está el tema de la objetividad. Al fin y al cabo un escritor es dios en sus escritos y dios es amoral (pues utilizo aquí la palabra dios en el sentido natural), son los seres humanos los que desarrollan moralidad. Igualmente, el escritor habría de desarrollar una manera de abstraerse de la moral (absolutamente imposible en personas cuerdas) para crear credibilidad, y, aún logrando esto, no sería suficiente, puesto que habría de conseguir dotar de moral creíble a sus personajes estando él absolutamente al margen, algo imposible de lograr para ser humano alguno.
Por este motivo afirmo que todo escritor debe partir de la base de que no puede crear un ser humano, no puede darle realismo total a personaje alguno, pues eso significaría crear personajes estúpidos y sin sentido. De esta manera, el escritor habrá de crear personajes complejos, incluso oscuros, pero siempre comprensibles.
10 comentarios:
Estoy de acuerdo con Ozi. >:-( A ver, Mago, ¿se puede saber por qué no buscas un hueco para escribir algo aquí? Ni que llevaras doble vida, macho.
...
Claro, que nunca se sabe.
¿Porqué la gente escribe motivación cuando quiere escribir motivo?
Motivación según la RAE:
1. f. Acción y efecto de motivar.
2. f. motivo (causa).
3. f. Ensayo mental preparatorio de una acción para animar o animarse a ejecutarla con interés y diligencia.
Como puede verse, pongo motivación en lugar de motivo porque dice más exactamente lo que deseo expresar.
Lo que nos lleva a la siguiente pregunta: ¿porqué la gente que cuestiona escritos no consulta un diccionario antes?
El Mago:*
`º_º' ...
No entiendo nada, Txonty.
Las bromas deTxunty son sobre "Amanece que no es poco", una de las mayores obras de arte que ha dado el cine español (aunque al fin y al cabo, son pocas).
Con Aleisster creo que te refieres a Aleister Crowley, el llamado "hombre más perverso del mundo", que vivió entre finales del siglo XIX y principios del XX. Ese tipo, más que mago, era ocultista, aunque sobre todo era un showman populista.
El Mago:*
motivo, va.
(Del lat. tardío motīvus, relativo al movimiento).
1. adj. Que mueve o tiene eficacia o virtud para mover.
2. m. Causa o razón que mueve para algo.
Yo diría que es más claro y preciso, dechado de simpatía y humildad, porque quieres dotar al personaje de razones que mueven para algo... a no ser que quieras dotar al personaje de ensayos mentales preparatorios de una acción, que pudiera ser.
En ese caso, muestro mi total desacuerdo a tu manera de desarrollar personajes. Yo prefiero darles motivos a motivaciones.
Como puede verse claramente si uno no se niega a verlo, la palabra "motivación" tiene el significado de causa, o sea, el mismo que "motivo", y le añade un segundo significado que completa al primero, que es todo aquello que provoca en el personaje el tener un motivo y que se engloba antes de la acción. Por eso, y por muy en desacuerdo que estés, la palabra "motivación" no solo está bien puesta (incluso desde tu punto de vista) sino que es bastante más correcta que "motivo".
Para aquellos que no comprendan las bases del pensamiento lógico, decir que para demostrar que A está mal no vale con demostrar que B tampoco lo está, también hay que demostrar que A y B no pueden estar bien al mismo tiempo. Y, tal y como has dejado claro, si solo hablara de la causa, la palabra "motivo" estaría bien, pero la palabra "motivación" al poseer el mismo significado, estaría igualemente bien, pues no se cumple la segunda premisa lógica.
Por eso, parafraseando al revés, no puedo decir más que "no sabes de qué estás hablando, así que busca un conejo con un pastel en la cabeza".
El Mago:*
Tranquilo, Txonty, todo el mundo tiene derecho a dar su opinión hasta el momento en que se le deja claro que está equivocado.
Aunque nadie tiene derecho a dar por cierta su opinión y por falsa la de los demás si no tiene nada que respalde lo que dice, claro.
El Mago:*
Precisamente por ese segundo significado he señalado motivo como más correcta.
Considero, como ya he indicado anteriormente y me limitaré a repetir con otras palabras, que un personaje necesita, además del significado común que ambas palabras comparten, el segundo significado de "motivo", no el segundo significado de "motivación". Pero eso ya es una cuestión de gustos: Me gustan más los personajes con motivos que con motivaciones.
Gracias por las clases de lógica y alusiones posteriores. Me guardaré mi opinión por las causas expuestas en el párrafo siguiente.
Tontxi: He encontrado este blog navegando libremente. Al no estar oculto, sino muy a la vista, he llegado a la conclusión de que era público. No voy a hacer conjeturas. Yo soy un mago de las palabras, no del futuro, no hay nada en mi sombrero de copa que me permita adivinar, por eso, decía, no voy a realizar conjeturas sobre los conocimientos sobre informática o simplemente sobre el interfaz de blogspot que tenga el mago. Mis disculpas, pensé que eso de los comentarios estaban para todo aquel que quisiera comentar, aunque su opinión difiriera de la linea del blog.
Dado que mi opinión no es bien recibida por comentaristas más antiguos o es mirada con recelo por el administrador (y la prueba es que se supuso que no consulté con el diccionario que tenía abierto delante de mi), abandonaré sin más dilación este grimorio. (No dejaré, sin embargo, de reconocer que mi primera actitud pudo haberse interpretado de prepotente cuando esta idea está muy lejana de mi intención) Me apena, ya que me gustaba lo que leía.
Sobre la discusión primigenia decir que, como bien dices, tus palabras sonaban prepotentes y en ese mismo tono he contestado, explicando preceptos de base. Como queda claro, tanto la palabra motivo como la palabra motivación podría dar el sentido de causa, en lo que se diferencian es que motivo da también sentimiento, podríamos decir, físico, mientras motivación se extiende más a la mente del personaje y su preparación antes del desarrollo de la acción.
Sobre lo dicho por Txonty, no te preocupes, solo es un poco bocazas, pero buena persona.
Sobre el blog decir que por supuesto que es público y que me gusta recibir visitas y opiniones distintas. Prueba de esto último es que Ozi y yo solemos discutir mucho sobre cosas como esta, pero como sabemos que no pretendemos imponernos sino hallar la verdad, somos muy buenos amigos a pesar de ello.
Una vez dicho esto, decir que aclarado que no pretendías ser prepotente, no veo problema en que sigas por aquí. Pero explicate bien, ¿ok? ;)
A pesar de todo, si decides no volver por aquí, espero que al menos leas este mensaje y comprendas que no hay problema, que todos tenemos problemas de hacernos entender y que un pequeño fallo de registro al escribir se arregla con una simple aclaración.
El Mago:*
Publicar un comentario